O menor da Balança - Por que Haddad?

                Estava previsto aqui que eu fizesse primeiramente uma análise do resultado das eleições em todo o Brasil e depois escrevesse sobre o segundo turno em São Paulo.

                Entretanto, a situação política faz com que eu seja obrigado a colocar o carro na frente dos bois e falar sobre o que significa o segundo turno em São Paulo e o que fazer diante da atual situação.

                Uma reviravolta impressionante deixou de queixo caído a imensa maioria que estava acompanhando as eleições em São Paulo. Salvo a opinião de um ou outro especialista (ver em http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/66178-igrejas-nao-tem-votos-para-garantir-a-vitoria-mas-ameacam-os-candidatos.shtml) era dada como certa a vitória de Russomano (PRB), no primeiro turno, o que significaria a continuidade do atual projeto de Kassab (PSD), com uma boa dosagem de populismo sui generis aqui e agora.

                Quem apostava no desgaste da polarização entre PT e PSDB, que se deu também em quase todo Brasil, enganou-se rotundamente. E São Paulo enveredou-se por esse caminho.

Serra e Haddad: Diferença ou mais do mesmo?

                O início da candidatura de Haddad foi como aquele zagueiro que depois de marcar um gol de bicicleta numa final, cabeceia a bola pra trás e faz um gol contra. Os votos que Haddad ganhou colocando nossa grande Luiza Erundina (PSB) como vice, perdeu apertando a mão de Maluf (PP), o símbolo da direita e da corrupção, que num claro deboche disse que perto de Lula e do PT se sente “comunista”. Diante disso o PT e Haddad calam, e isso é preocupante.

                Luiza Erundina, porém, disse que não abandonaria a campanha de Haddad, porque não sairia do campo democrático-popular e socialista, ao qual sempre pertenceu.

                Dessa forma, o PT mantém em São Paulo sua coerência com a base aliada. Os partidos tradicionais da esquerda com uma parcela da direita, à qual faz concessões em excesso, abandonando o discurso de outrora, mais combativo e ideológico.

                Sobre Serra nenhuma novidade. Aliado com a direita tradicional, o DEM e o fisiologismo puro do PSD e do PR, com seu discurso moralista de sempre, para a “massa cheirosa”, para usar um termo da tucaninha travestida de imparcial Eliane Catanhede.

A situação atual de São Paulo

                O projeto privatizador foi avassalador para São Paulo. Na gestão Serra-Kassab, pois a gestão Kassab nada mais é do que a continuação da de Serra, proibiu-se o artista de rua, o vendedor ambulante, até os gritos nas feiras. Não se tolera a divergência, não se pode nem realizar manifestação na Paulista e muito menos comemorar título desportivo em via pública (pra quem duvida http://www.viomundo.com.br/denuncias/antropologo-da-usp-e-espancado-por-pm-na-avenida-paulista.html).

                Das 31 suprefeituras que existem em São Paulo, 30 estão nas mãos de coronéis da PM. Na cidade com um trânsito desumano, que faz com que o trabalhador demore 2, 3 horas pra chegar em casa até mesmo a CET (Companhia de Engenharia do Tráfico) está nas mãos de ex-coronéis da PM.

                Em 2014, a Copa do Mundo também trará muitos danos à cidade. Do lado do Estádio do Corinthians várias favelas serão removidas para que seja implementado de um parque tecnológico. A população, porém, não teve acesso ao plano de habitação realizado pela prefeitura, que apresentou o projeto apenas para a maçonaria, o Rotary Clube e a elite financeira. Está prevista a remoção de 4.000 famílias pelo menos

Não que seja essa uma grande exceção. Como em todas as metrópoles o neoliberalismo também afetou a maneira de se pensar a cidade em São Paulo. Várias famílias estão sendo removidas, a despeito do fato de que a urbanização das favelas custa mais barato, isso quando as favelas não são incendiadas. Some-se a isto o fato de que a CPI dos Incêndios está atrelada ao governo Kassab e a conclusão se torna óbvia. (Mais informações em: http://raquelrolnik.wordpress.com/).

Pra que lado pende a balança?

O que devemos, então, levar em conta na hora de pensar no que fazer?

Primeiramente, o Plano de Governo de Haddad está registrado na íntegra no TSE e foi feito por intelectuais do calibre de Ricardo Musse, sociólogo da USP e grande marxista, enquanto que o de Serra (PSDB) se reduz a uma meia-dúzia de páginas com algumas intenções. Seriam os planos de Serra tão assustadores, assim, que ele não pode sequer mostrá-los para a população? Felizmente o conhecemos de longa data.

Além disso, sempre achei que para conhecer um candidato nada melhor do que saber quem está com ele.

Serra traz consigo o assustador surto de conservadorismo da classe média paulistana, além das viúvas de 1964, Coronel Telhada (ex-comandante da ROTA), enfim, o que tem de pior e só. Se por um lado Haddad traz Maluf e o PP, traz consigo também Marilena Chauí, Zé Celso Martinez, Luiza Erundina, Bernardo Ricúpero, Raquel Rolnik, Gabriel Cohn, José Miguel Wisnik, Jorge Grespan. Enfim, uma longa lista de intelectuais e grandes figuras da esquerda.

O que faz a diferença é que Serra é apoiado por quem sustentou esse projeto excludente nos últimos anos e só. Haddad traz consigo a sensibilidade e o rigor analítico e prático da esquerda, que vai além do senso comum que está por trás da candidatura de Serra e constitui uma séria ameaça para a democracia.

A esquerda precisa ser responsável. Votar nulo é ajudar o proto-fascismo a continuar agindo impunemente por aí, é se omitir perante a uma figura que conhecemos muito bem.

Não tenho quaisquer ilusões em relação a um eventual governo de Haddad. Sei que não será uma gestão socialista, muito menos a repetição da brilhante experiência que tivemos com Luíza Erundina em 1988, mas será, sem sombra de dúvidas, muito menos nefasta do que a continuidade do caos em São Paulo.

Por isso, não podemos ser inconsequentes e nem achar que o “menos pior” é mais do mesmo. Temos a obrigação de barrar o fascismo.

NO SEGUNDO TURNO, VOTAR 13 E ELEGER HADDAD.